本文是轉(zhuǎn)發(fā)vi設(shè)計(jì)意義創(chuàng)作思路文章，通過(guò)對(duì)vi設(shè)計(jì)意義的經(jīng)驗(yàn)和作品分享，為設(shè)計(jì)與營(yíng)銷賦能、共同進(jìn)步！
注：配圖為UCI聯(lián)合創(chuàng)智VI設(shè)計(jì)公司作品
如果你還沒(méi)有看過(guò)今天華爾街日?qǐng)?bào)關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的文章，你應(yīng)該看看
現(xiàn)在就去讀吧。
這是對(duì)許多原則的偉大總結(jié)
集客營(yíng)銷
,作者是來(lái)自
巴布森
和
本特利
在與高管和經(jīng)理進(jìn)行了數(shù)十次面試后，我選擇了大學(xué)。
這篇文章只有一個(gè)問(wèn)題：作者和《華爾街日?qǐng)?bào)》沒(méi)有遵循他們自己的建議。
我的意思是：
極少的環(huán)節(jié)
-作者敦促營(yíng)銷人員"傾聽(tīng)并加入你網(wǎng)站之外的對(duì)話"然而，他們的整篇文章只包括兩個(gè)鏈接，即使這樣，他們也不是相關(guān)對(duì)話的鏈接。例如，由于他們提供了Web 2.0的定義，他們應(yīng)該鏈接到
蒂姆奧萊利關(guān)于這個(gè)話題的開(kāi)創(chuàng)性文章
,或者，至少，
維基百科條目
。
作者不參與評(píng)論
—"不要只和消費(fèi)者交談，要在整個(gè)營(yíng)銷過(guò)程中與他們一起工作。"這是這篇文章的另一個(gè)很好的建議。然而，作者沒(méi)有遵循它。截至周一晚些時(shí)候，他們沒(méi)有參與評(píng)論，這意味著他們?cè)趯?duì)他們的讀者說(shuō)話。
廣告占據(jù)了大多數(shù)網(wǎng)站的評(píng)論空間
大多數(shù)博客都在文章下面放評(píng)論。這鼓勵(lì)了參與，因?yàn)樽x者在他們完成后看到他們，并投入進(jìn)去?！度A爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站上的情況并非如此。文章之后你看到的都是廣告。如果你想評(píng)論這篇文章，你必須回到頁(yè)面頂部的評(píng)論。作者鼓勵(lì)營(yíng)銷人員"抵制出售、出售、出售的誘惑",但通過(guò)在大多數(shù)網(wǎng)站放置評(píng)論的地方放置廣告，《華爾街日?qǐng)?bào)》正在這樣做。
你怎么想呢？《華爾街日?qǐng)?bào)》言行一致嗎？深圳VI設(shè)計(jì)公司有嗎？
注：配圖為UCI聯(lián)合創(chuàng)智VI設(shè)計(jì)公司作品
通過(guò)對(duì)vi設(shè)計(jì)意義的分享，讓我們更清晰了解vi設(shè)計(jì)意義的一些要點(diǎn)、方法和思路，收益良多。如果您有更多觀點(diǎn)，請(qǐng)投稿深圳vi設(shè)計(jì)公司郵箱 。
